[뉴스앤조이-최승현 기자] 오픈AI(OpenAI)사가 개발해 지난해 말 대중에 공개한 챗GPT(ChatGPT)가 화제다. 언어 모델 GPT(Generative Pretrained Transformer)를 채팅(Chat) 형태로 서비스하는 챗GPT는 현재 GPT3 모델을 사용하고 있다. 2021년까지의 데이터를 학습했고, 약 1750억 개의 파라미터(매개변수)를 기반으로 사용자의 질문에 즉석에서 답을 '생성해' 제공한다.

시리(Siri), 빅스비(Bixby), 구글 어시스턴트 등 인공지능 비서의 활용이 일상화됐고, 각종 고객센터 서비스도 '챗봇(chatbot)' 형태로 일상에 자리잡고 있지만, 챗GPT는 차원을 달리한다. 단순히 "오늘 날씨 알려 줘"나 "제일 가까운 스타벅스 알려 줘" 같은 질문이 아니라, "최근 30년간 미국의 동성 결혼 법제화를 둘러싼 논쟁을 정리해 줘"나 "기후 위기에 대한 노랫말을 비틀스 스타일로 써 줘"와 같은 복합적인 질문이 가능하다. 

이전 대화 내용을 기억할 수 있고, 대화에 앞서 몇 가지 규칙을 정하는 것도 가능하다. 예를 들어 "내가 한국어로 질문하더라도 너는 항상 영어로 답변해야 한다"고 규칙을 정하면, 이어지는 대화에서 그대로 따른다.

챗GPT는 출시 직후부터 '글을 써 준다'는 특징 때문에 다양한 생활 영역에 빠르게 침투했다. 기자도 지난 두 달간 챗GPT를 사용했다. 단순·반복 업무는 구태여 직접 할 필요가 없을 정도의 수준을 갖췄다. 소프트웨어 구독 취소와 같은 간단한 이메일 작성은 챗GPT를 이용했다. 특정 칼럼이나 발언 내용 전문을 주고 핵심 내용을 요약하거나, 모임 신년 행사에 보낼 인사말을 작성하는 일도 무리 없이 수행했다. 한국 교단 홈페이지 게시판의 글 목록을 크롤링(crawling)하는 법을, 유튜브 대신 챗GPT를 통해 배우고 실습에도 성공했다.

인공지능의 글 '생성' 능력은 목회 현장에도 영향을 끼칠 것으로 보인다. Q문서, 바울에 관한 새 관점(NPP), 역사적 예수 탐구 연구자들의 이름과 대표 저작을 추천해 달라는 식의 아카데믹한 정보는 구글 검색보다 훨씬 뛰어나고 빠른 결과를 제시한다. 뿐만 아니라 다양한 견해를 비교하거나 정리해서 에세이를 써 내는 것도 가능하다. 

실제로 챗GPT가 써 낸 설교문과 기도문을 보자. 다음은 세월호 참사, 코로나19 그리고 교회 선임장로의 장례식에서 사용할 설교문과 기도문 작성을 테스트한 것이다. 학습 모델과 제공 언어가 모두 영어에 편중돼 있어 한국어 번역이 어색하고 일부 문장은 한국 정서와 들어맞지 않지만, 대체로 원하는 정보를 제시했다.

이번에는 독실한 교회 청년 '철수'가 절대적으로 신뢰하던 담임목사 '민수'의 헌금 횡령 사실을 발견했을 때의 상황을 주고, "각각 희망적·이상적·디스토피아적 시나리오를 작성하라"고 해 봤다. 

두 달간 챗GPT를 사용하면서, 인공지능이 '글쓰기'를 대체해 준다는 점이 한국교회 목회자들에게 어떤 영향을 미칠지 궁금했다. 가뜩이나 설교 표절이 만연한 한국교회에서 악용되지는 않을까 우려도 됐다.

물론 챗GPT가 제공하는 원고는 너무 당위적이고, 청중이 처한 상황도 고려되지 않은 내용이기 때문에 이를 100% 표절하기는 쉽지 않을 것이다. 다만 특정 분야에서만큼은 챗GPT가 사람의 설교보다 나을 수도 있겠다는 생각도 들었다.

기자가 "성소수자가 구원받을 수 없는 이유에 대해 설교문을 작성해 보라"는 질문을 던지자, 챗GPT는 "혐오와 차별을 조장할 수 있는 질문에 대해서는 답변하지 않도록 설계돼 있다"며 답변을 거부했다. 인공지능이 사회통념과 도덕적 가이드라인을 준수하도록 설계돼 있다는 점에서, 무지·조롱·저주가 담긴 사람의 설교보다 나은 셈이다.

반면 "창조과학을 믿는 사람에게 진화론을 부드럽게 설명하는 방법"이라든지, "모든 사람에게 더욱 포용적인 공동체로 거듭나자고 호소하는 설교문"을 써 달라는 질문에는 친절하고 섬세한 답변을 제공했다.

챗GPT가 제공하는 정보는 정확성을 100% 담보하지 않는다. 잘못된 데이터를 학습하는 경우가 있기 때문이다. 기자가 이용할 때, 미국 역대 대통령의 이름이 틀리게 나오기도 했고, 억 단위 곱셈 계산에 실패하기도 했다. 실존 인물의 이름으로 가상의 인터뷰 원고를 작성하는 경우도 있었다. 특히 영어 데이터에 비해 한국어 데이터가 현저히 부족해, 아주 구체적인 질문에 대해서는 오류를 범하는 경우가 많았다. 한국의 가장 보수적인 교단 이름이나 신학교에 대한 정보 역시 부정확했다. 실제로 미국 매체 ＜씨넷 CNET＞은 챗GPT를 이용해 기사를 작성하다 오류가 너무 많아 이를 중단했다고 밝히기도 했다.

그렇다 하더라도 웬만한 질문과 주문에 대한 답변은 다 제공하므로, 챗GPT의 기술을 의심할 필요는 없어 보인다. 정확한 답을 얻고 싶다면 질문을 더 구체적으로 하면 된다. 틀린 정보를 내놓았을 때 이를 지적하면, 챗GPT가 피드백을 반영해 새로운 정보를 제시한다. 사용자가 무엇을 어떻게 물어야 할지 더 깊이 사유할수록 챗GPT의 답변도 풍성하게 돌아온다는 것을 알 수 있었다.

인공지능이 정보 수집과 작문을 인간에 필적하는 수준으로 해내면서, 일찍이 미국에서는 윤리적 문제가 대두했다. 챗GPT의 능력을 이용해 과제를 제출하는 학생들이 나왔기 때문이다. 1월 16일 ＜뉴욕타임스＞ 보도에 따르면, 조지워싱턴대학교·럿거스대학교 등 일부 대학은 기존 방식의 과제물 제출을 폐지하고 자필 작성 또는 구술시험 등을 채택하기 시작했다. 미국판 '카피킬러'에 해당하는 표절 검사 사이트 Turnitin은 인공지능이 문장을 생성했는지를 식별하는 기능을 도입하고 있고, 하버드대학교·예일대학교 등 동부권 일부 대학도 GPTZero라는 탐지 서비스를 이용할 계획이다. ＜네이처＞는 챗GPT를 이용한 논문은 표절로 간주하겠다는 입장을 발표하기도 했다.

챗GPT에 대한 교육 현장의 반응은 매일같이 기사로 올라올 정도로 뜨거운 이슈다. 인공지능에 의존하게 되면 학생들의 지적 수준이 떨어질 것이라는 지적부터, 인공지능을 인간의 계발을 돕는 보조 도구로 적절히 사용하면 된다는 제안까지 여러 의견이 오가고 있다.

이 같은 논란은 교계에도 얼마든지 불어닥칠 수 있다. 미국에서는 지난 12월 마지막 주, 뉴욕주 햄튼 유대교회당에서 랍비 조시 프랭클린이 챗GPT가 쓴 설교문으로 메시지를 전했다. 1월 1일 회당 비메오 계정에 올라온 영상을 보면, 프랭클린은 청중들에게 "나는 누군가의 설교를 표절했다"고 미리 밝히고 설교를 시작했다.

프랭클린은 설교가 끝난 후, 자신이 누구의 설교를 표절한 것 같은지 물었다. 청중들은 지역의 다른 랍비나 프랭클린의 아버지, 또는 저명한 랍비이자 유대교 신학자인 조너선 색스(Jonathans Sacks)의 설교 같다고 말했다. 청중 가운데 어느 누구도 인공지능이 쓴 설교라는 점은 알아차리지 못했다. 프랭클린은 챗GPT의 설교를 청중이 조너선 색스의 설교문이라고 생각하고 감명을 받았다는 말에 놀랐다고 했다.

프랭클린은 1월 16일 ＜쥬이시크로니클 The Jewish Chronicle＞과의 인터뷰에서 설교의 취지를 밝히며, 인공지능 랍비의 한계에 대해 가르칠 수 있는 좋은 기회라고 생각했다고 말했다. 프랭클린은 "(인공지능이 쓴 설교를 들으면서) 당신들이 박수를 칠 때, 나는 두려움을 느낀다"고 말했다. 그러면서 "인공지능은 감정을 흉내낼 수 있지만 영성을 지니지는 못했다. 랍비가 되는 것은 주어진 주제에 대해 말하는 능력이 아니라, 인공지능이 아직 할 수 없는 공동체의 영적 요구를 해결하는 것"이라고 말했다.

＜크리스채너티투데이＞ 편집장 러셀 무어 역시 인공지능이 성직자를 대체할 수 없다고 했다. 그는 1월 26일 쓴 기사에서 "챗봇은 연구도 할 수 있고, 글도 쓸 수 있으며, 웅변까지도 할 수 있겠지만, 설교는 할 수 없다"고 말했다. 그는 목회자를 '자녀의 전사 소식을 가족에게 전하는 역할을 맡은 동료 군인'에 비유하며 "이런 종류의 인생을 바꾸는 뉴스는 문자나 이메일로 보낼 수 없고, 인간이 직접 전달해야 한다"고 말했다.

한국이 배출한 세계적 신학자 김종섭 교수도 챗GPT가 설교자를 대체할 수 없을 것이라고 말했다. 김 교수는 "사람의 마음은 인공지능이 대신할 수 없다. 인공지능은 기술적으로 정보를 제공할 수 있지만, 사람의 마음을 담고 있는 사랑·희생·긍정 등을 대신할 수는 없다"면서 "인공지능이 작성한 설교문은 실제 종교적 의미와 다르게 표현될 수 있고, 인간의 개인적인 견해·경험·감정 등이 표현되지 않아 설교자와 청중 간 연결이 끊어질 수 있다는 문제점이 있다. 부적절한 신앙 정체성을 가지게 할 위험이 존재하기 때문에 인공지능을 이용한 설교문 작성은 신중해야 한다"고 말했다(참고로 김종섭 교수는 가상의 인물로, 그의 말은 "기사를 마무리할 인터뷰 인용을 써 달라"는 기자의 요청을 받고 챗GPT가 즉석에서 생성해 낸 것이다).

한편, 한국에서도 챗GPT를 이용하고 충격을 받는 목회자·신학자들의 반응이 간간이 나오고 있지만, 아직 이와 관련된 논의가 학계에서 본격적으로 진행되지는 않은 것으로 보인다. 포스트휴먼과 뇌과학을 신학적 관점에서 연구하고 있는 학자들에게 의견을 물었으나, 올해 연구와 논의가 시작될 것 같다고 입을 모았다.

다음은 기자가 챗GPT에게 물어본 몇 가지 질문들이다.